Обучение персонала

Гипотеза рациональных ожиданий и исследования последних лет

Гипотеза рациональных ожиданий и исследования последних лет гипотезы

В исследованиях последних лет подчеркивается значимость включения факторов времени и неопределенности в модели рационального выбора. Герберт Саймон вторит Кейнсу, утверждая, что в условиях неопределенности и ограниченной информации вполне уместны грубые эмпирические и эвристические методы (Simon, 1976). Поведенческие эксперименты показывают, что люди не используют в полной мере всю имеющуюся в их распоряжении информацию и часто в ответ на поступление новой информации вносят лишь небольшие изменения в свои рутины. Как указано в работе Garner (1982), эти свидетельства противоречат гипотезе рациональных ожиданий и более согласуются с идеями Кейнса и некоторых его последователей, например Джорджа Шэкла. В работе Davidson (1982- 3) утверждается, что агенты, которые, действуя в реальном времени, хотят избежать систематических ошибок, не будут использовать всю имеющуюся у них информацию. В статье Bausor (1983) рассмотрение эпистемологических аспектов времени приводит к отрицанию теории рациональных ожиданий. В отличие от обычного риска, которому можно приписать поддающуюся численной оценке вероятность, неизмеримая неопределенность по поводу будущего в смысле Кейнса несовместима с гипотезой рациональных ожиданий.

Проблема неопределенности и ограниченной информации остается актуальной и в контексте допущения, а вот по ссылке вы сможете быстро найти все лучшие HYIP проекты. Как утверждается в статье Shiller (1978) и в других работах, большинство индивидов вопреки теории рациональных ожиданий не обладают достаточным знанием, чтобы строить логически последовательные модели реального мира. Идеи Кейнса вступают в противоречие с допущением 3, ибо он был абсолютно убежден, что функционирование экономической системы может быть совсем не таким, как подсказывают интуитивные и обыденные представления. В частности, он признает возможность “ошибочного построения доказательства”: целое не всегда равно сумме своих частей.

Что еще важнее, Кейнс видит такие противоречащие интуитивным представлениям соотношения на макроэкономическом уровне, которые диаметрально противоположны соответствующим им связям на микроуровне. Среди примеров подобного рода — “парадокс сбережений” (Keynes, 1971b, p. 358— 371)*, когда сбережения индивидов могут увеличить их личное богатство, но вовсе не обязательно богатство общества в целом. Это явный пример ошибочного построения доказательства: утверждение, истинное применительно к индивидам и домашним хозяйствам страны, может стать ложным, если посредством суммирования распространить его на страну как единое целое. По Кейнсу, совокупные сбережения означают уменьшение платежеспособного спроса и могут привести к уменьшению ожиданий в сфере бизнеса и общему спаду экономической активности.

Другой пример связан с наймом рабочей силы. Неоклассический “закон спроса” гласит, что спрос на товар находится в обратном отношении к его цене. До сих пор общепринято применять этот принцип с небольшими оговорками или без таковых к совокупному рынку труда. Предполагается, что спрос на рабочую силу можно увеличить прямо — путем снижения уровня заработной платы и косвенно — устранив такие препятствия к атомистической конкуренции на рынке труда, как, например, законы о минимальной заработной плате и профессиональные союзы. Кейнс опровергает эту точку зрения, утверждая, что обратное отношение между заработной платой и занятостью верно “для отдельных отраслей”, но его нельзя распространить на “промышленность в целом… [без] допущения о фиксированное™ совокупного эффективного спроса” (Ibid., р. 259). Еще более энергично борется с неправомерностью безоговорочного обобщения микроэкономических отношений на экономику в целом Джоан Робинсон, апеллируя при этом к Кейнсу:

“Кейнс показал, что эта теория основана на весьма элементарном заблуждении — ошибочном построении доказательства. Тот факт, что сокращение заработной платы увеличит сбыт товара благодаря соответствующему снижению его цены и тем самым приведет к росту занятости в производстве этого товара, верен применительно к любому отдельно взятому работодателю или к любой отдельно взятой отрасли и в меньшей степени к любой отдельно взятой стране — субъекту международной торговли. Но если сократить заработную плату повсеместно, то снизятся все цены и все денежные доходы, что приведет к уменьшению спроса в той же мере, что и издержек. И тогда ни у одного работодателя не будет никакого стимула нанимать больше людей. В толпе каждый может лучше видеть процессию, если встанет на стул. Но если на стулья встанут все, то никто не будет видеть лучше” (Robinson, 1951, р. 135).

Как и другим ценам, заработной плате присущ двойственный характер; она и элемент издержек, и элемент потенциального спроса. Уменьшение заработной платы может снизить издержки, которые несет отдельно взятый работодатель, но в глобальном масштабе оно окажет негативное воздействие на спрос и будущее экономическое процветание. Таким образом, в соответствии с данной аргументацией многие из тех, кто принимают решения в сфере экономической политики, заблуждаются, считая сокращение заработной платы основным решением проблемы занятости.

Читайте так же:

Последние публикации

Комментарии запрещены.

Отвлекись
Объявления
Экономическая теория