Обучение персонала

Инновации и трансакционные издержки

Еще одна проблема в связи с анализом на основе трансакционных издержек имеет отношение к инновациям и научно- техническому прогрессу. Уильямсон и другие теоретики признают, что рынок мало пригоден для развития и поддержки технологических нововведений. Фирма же, напротив, обеспечивает своего рода защищенное прибежище, особенно для долговременных НИОКР.

Но можно ли объяснить уход научно-исследовательской и инновационной деятельности из сферы рынка и ее развитие в фирме более высокими трансакционными издержками, сопряженными с рыночным механизмом? Что означают эти издержки в таком контексте? Коль скоро мы имеем дело с разработками и инновациями, которые пока еще не принесли и, возможно, никогда не принесут плодов, если вообще какой-то рынок должен быть задействован в этой сфере, то это должен быть своего рода символический фьючерсный рынок будущих нововведений и знаний. Однако бывает так, что на инновацию наталкиваются совершенно случайно. А в других случаях сам характер и сфера применимости проекта заранее неизвестны. Развитие будущей технологии сопряжено с такой степенью истинной неопределенности, что никакие разносторонние фьючерсные рынки данного типа существовать не могут. Тогда позволительно спросить: что это за трансакционные издержки, которые экономят путем отказа от использования такого несуществующего рынка? Таким образом, здесь вообще нет никаких альтернативных вариантов, никаких упущенных благоприятных возможностей и никакой экономии издержек.

Ясно, что это обстоятельство служит еще одним подкреплением довода, что одним из главных факторов, объясняющих природу или существование фирмы, является неопределенность или дефицит знания. Будучи относительно прочной организационной структурой, фирма в состоянии справиться с недостаточным знанием о будущих результатах НИОКР и инноваций. Ее относительная внутренняя устойчивость позволяет ей нести не поддающиеся количественной оценке риски, которых пришлось бы избегать в условиях изменчивого рынка. В частности, крупные фирмы в состоянии создавать и поддерживать НИОКР из собственных фондов. Общепризнано, что такие долгосрочные капиталовложения не под силу мелким частным предприятиям (Freeman, 1974; Kay, 1979, 1984; Nelson, 1981а; Nelson and Winter, 1982).

Кроме того, эта аргументация проливает свет еще на один аспект предыдущих рассмотрений. Инвестируя в НИОКР и стараясь способствовать внутренним инновациям, фирма делает прыжок в неизвестность. Ее руководство не знает, окупят ли будущие доходы издержки, сопряженные с такими усилиями.

Любые оценки плодотворности НИОКР не более чем догадки или экстраполяции опыта существенно иных результатов, достигнутых в прошлом. Осуществляя такие капиталовложения, фирма должна принимать будущие результаты на веру, без какого-либо надежного исчисления степени риска.

Таким образом, мы еще раз убеждаемся в том, что значимость фирмы как института во многом связана с тем обстоятельством, что ее внутренние рутины и структура не насаждают абсолютно строгого утилитаристского исчисления. Фирма — социальный институт, в известной мере поощряющий отношения, основанные на преданности и доверии, которым рынок если вообще способствует, то в гораздо меньшей степени. Такие отношения — необходимое условие технологических инноваций и роста, особенно в долгосрочной перспективе. Если фирмой правит видение бухгалтеров, настроенное на краткосрочную перспективу, то у нее нет долговременного будущего.

Читайте так же:

Последние публикации

Комментарии запрещены.

Отвлекись
Объявления
Экономическая теория