Обучение персонала

МЕТОДОЛОГИЯ И ДОПУЩЕНИЯ

С этим было

Неоклассическая теория обеспечила экономической науке первенство над всеми другими социальными науками, придав ей строго логичную аналитическую структуру. Отказ от неоклассической теории равносилен отказу от экономической науки как подлинно научной дисциплины.

Дуглас Норт (North, 1978, р. 974)

Сохранение неоклассического ядра и не- прекращающиеся настойчивые требования считать овладение им необходимым условием признания компетентности в данной области означают… [что] у экономической науки нет надежды когда-либо стать подлинно научной дисциплиной. Тем самым перед экономической наукой стоит выбор: либо она сохраняет неоклассическое ядро своей теории, либо в один прекрасный день она может стать наукой в полном смысле слова. Приходится выбирать одно из двух.

Альфред Эйхнер (Eichner, 1983а, р. 518).

Эти две цитаты, одна из которых принадлежит знаменитому экономическому историку-неоклассику, а другая — одному из ведущих представителей посткейнсианской школы, свидетельствуют о глубоком методологическом расколе среди современных экономистов. Согласно первой цитате неоклассическая теория благодаря своей логической строгости стала частью прочного фундамента экономической науки. Второй автор утверждает, что неоклассическая теория “не подкреплена эмпирическими данными” (Eichner, 1983, р. 5) и, следовательно, неприемлема в качестве основы для развития экономической науки и должна быть заменена чем-то иным. Ясно, что здесь налицо два диаметрально противоположных воззрения на научный статус неоклассической экономической теории.

Когда внутридисциплинарная полемика достигает такого накала, трудно избежать некоторых основополагающих вопросов методологии. В любом случае без некоторых предварительных замечаний в связи с этим было бы нелегко приступить к критике неоклассической теории и уж тем более к обсуждению жизнеспособных альтернатив этой теории. И хотя тезисы методологического характера фигурируют в других местах книги, некоторые ключевые проблемы целесообразно обрисовать уже на данном этапе.

Ход наших рассуждений будет следующим. В прошлом институционалистскую и иную критику неоклассической теории отклоняли утверждениями о научном характере последней, основанными на методологической аргументации, выдвинутой Милтоном Фридманом или Фрицем Махлупом, либо же на апелляции к методологии, разработанной Поппером. Однако мы покажем, что при внимательном рассмотрении эти методологические позиции не выдерживают критики, опирающейся на последние достижения философии науки. И хотя эта критика с методологических позиций сама по себе не опровергает неоклассических допущений и моделей, она наглядно демонстрирует необоснованность прежних претензий неоклассической теории на научную состоятельность.

Более того, среди тех, кто занимается философией науки, укрепляется, если уже не господствует, та точка зрения, что поиски какой-то единственно верной методологии, вероятно, обречены на провал. Тем самым методологические перспективы обретают более открытый, плюралистический характер. Следовательно, открываются и методологические пути к созданию теории, альтернативной неоклассической ортодоксии.

Читайте так же:

Последние публикации

Комментарии запрещены.

Отвлекись
Объявления
Экономическая теория