Обучение персонала

Почему существуют фирмы?

Почему существуют фирмы? группа

Намного раньше подобное концептуальное различие между фирмой и рынком было проведено Рональдом Коузом (Coase, 1937). Он поставил вопрос: почему вообще существуют фирмы? По Коузу, главной характеристикой фирмы является “вытеснение механизма цен” (Ibid., р. 389) и распределение ресурсов не посредством цен, а директивно. Тем самым вопрос о причинах существования фирм превращается в другой вопрос: почему при распределении ресурсов внутри самой фирмы не используется механизм цен? Например, почему, как правило, не бывает так, что каждый рабочий или группа рабочих продает частично изготовленный продукт своим коллегам до тех пор, пока изделие не будет полностью произведено? Но в фирме такой механизм вытеснен совсем другой организацией производственных отношений, исключающей подобные обмены.

Коуз пишет: “Вне фирмы производство направляется динамикой цен и координируется посредством ряда трансакций обмена на рынке. Но внутри фирмы эти рыночные трансакции устранены, а роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет предприниматель-координатор, который и направляет производство” (Ibid., р. 388). Целью Коуза было объяснить, почему это происходит.

Он дает следующий ответ:

“Основная причина, по которой создание фирмы рентабельно, состоит, как представляется, в том, что существуют издержки использования ценового механизма. Прежде всего издержки организации производства с помощью ценового механизма сопряжены с выяснением того, каковы соответствующие цены. …Следует также принять во внимание неизбежные на рынке издержки проведения переговоров и заключения контракта на каждую трансакцию обмена. …Правда, от контрактов не удается избавиться и при наличии фирмы, но здесь их намного меньше. Фактор производства (или его собственник) не должен заключать серию контрактов с факторами, с которыми он кооперируется внутри фирмы, что было бы необходимо, разумеется, если бы эта кооперация была прямым результатом ценового механизма” (Ibid., р. 390— 391).

Развивая подход Коуза, Уильямсон сформулировал свой главный тезис: “главной целью и результатом функционирования… институтов [типа фирмы] является минимизация транзакционных издержек” (Williamson, 1985, р. 1). Таким образом, он объясняет существование нерыночных институтов тем, что они обходятся дешевле, нежели постоянное обращение за помощью к рынку или обмен. Тем самым он, как и Коуз, подтверждает факт концептуального различия между собственно рынком и нерыночным институтом фирмы.

Ключевым понятием для Уильямсона служат транзакционные издержки. Но с этой концепцией сопряжены свои проблемы. “Транзакционные издержки как инструмент теории заслужили дурную славу, поскольку решение проблем с их помощью часто бывает чувствительно к предполагаемой форме этих издержек, а кроме того, возникает подозрение, что, апеллируя к транзакционным издержкам подходящего типа, можно логически обосновать практически все, что угодно” (Fischer, р. 322).

Примечательно, что Уильямсон ни в одной из своих многочисленных публикаций по экономической теории транзакционных издержек, первые из которых появились еще в середине 70-х годов, не сумел дать адекватной дефиниции самим транзакционным издержкам. И дело не в том, что он не видит здесь проблемы. В одной из статей он признает, что “это понятие нуждается в определении” (Williamson, 1979, р. 233), но далее предпочитает не определять этот термин, а перечислить набор “факторов”, имеющих отношение к анализу данного типа6. Ближе всего к определению трансакционных издержек Уильямсон подходит в своей новейшей крупной работе, когда, процитировав туманное описание трансакционных издержек как “затрат на управление экономической системой” в работе Кеннета Эрроу (Arrow, 1969, р. 48), проводит аналогию: “Трансакционные издержки есть экономический эквивалент трения в механических системах” (Williamson, 1985, р. 19). При всей ценности подобной аналогии7 это все же не определение. То обстоятельство, что Уильямсону так и не удалось дать дефиницию столь важному для его теории термину, свидетельствует о недостаточной аналитической точности работ этого автора.

Гораздо большей аналитической точностью при исследовании этих вопросов отличается работа Карла Дальмана (Dahlman, 1979), где говорится, что идея трансакционных издержек “стала всеобъемлющей формулой, обозначающей любые помехи механизму цен” (Ibid., p. 144). Более того, типичное формальное представление трансакционных издержек в работах экономистов-математиков в виде некой фиксированной части ценности обмениваемых благ “мало чем отличается” от обычных транспортных издержек. С трудом представляется, что такое “нововведение” может служить прочной основой для экономической теории институтов.

/>

Читайте так же:

Последние публикации

Комментарии запрещены.

Отвлекись
Объявления
Экономическая теория