Обучение персонала

Спонтанный порядок

Данное направление рассуждений имеет прямое отношение к концепции спонтанного порядка Фридриха Хайека (Науек, 1982). Многие его аргументы в пользу того, что нормы и конвенции могут возникать, так сказать, спонтанно, путем взаимодействия индивидов, интересны и поучительны. Заметим, однако, что они носят однонаправленный характер. Порядок определяется по сути как положение дел, при котором общественная жизнь подчинена неким незыблемым правилам и стереотипам, что позволяет людям “формировать правильные ожидания” (Науек, 1982, vol. I, р. 36). Таким образом, когда Хайек пишет: “Спонтанный порядок возникает в результате адаптации индивидуальных элементов общества к обстоятельствам” (Ibid., р. 41), он имеет в виду, что поведение может адаптироваться только применительно к поступающей информации и налагаемым ограничениям. Адаптация поведения является главным образом результатом изменения информации или ее восприятия, но не предпочтений или психологических установок самого индивида.

Последние работы Хайека являются прогрессом по сравнению с ортодоксальным мышлением в том смысле, что в них нормы и конвенции не появляются загадочным путем откуда- то извне, и Хайек пытается дать им сложное объяснение, трактуя их как незапланированные последствия совокупных действий индивидов. Но характерно, что он по-прежнему считает цели и предпочтения индивидов экзогенным фактором относительно данной системы. Таким образом, Хайек не согласен с гем, что нормы и конвенции могут реально послужить причиной адаптации характера и целей индивида. Порядок оказывает воздействие не только на ожидания индивидов, но и на самих индивидов.

Аналогичным образом Сагден утверждает, что “если индивиды преследуют собственные интересы в условиях анархии, то… порядок может возникнуть спонтанно” (Sugden, 1986, p. VII). Однако при этом не учитывается, что собственные интересы индивида сами по себе могут формироваться и обретать структуру в контексте некоего социального процесса и что сам порядок может иметь какое-то отношение к представлениям индивидов об их собственных интересах.

Поэтому примечательно, что, по словам Энтони Гидденса, и люди как субъекты социума, и социальные институты “формируются в ходе регулярной практической деятельности и под влиянием последней” (Giddens, 1982b, p. 8). Таким образом, несмотря на свои достойные похвалы призывы взять на вооружение эволюционную концепцию возникновения социальных институтов, Хайек, Сагден и другие авторы не рассматривают эволюцию целей и предпочтений как таковых. Индивиды трактуются так, как будто они уже родились как окончательно сло- живишеся личности и социальные процессы не оказывают влияния на их образ мыслей и действий. Далее такой же аналитический подход распространяется с этих индивидов на изучение спонтанного порядка, который может возникнуть; при этом не рассматривается вопрос о том, какого рода индивид может сформироваться в условиях социального порядка данного типа и в будущем внести свой вклад в эволюцию социального порядка.

Если же признать эндогенную природу предпочтений и целей индивида, то идея спонтанного порядка обретет иные формы. Здесь возможна кумулятивная, или круговая, причинно- следственная схема, причем круг может быть как “доброкачественным”, если цивилизованное поведение и строится на основе согласованных общественных норм, и вносит вклад в их укрепление, так и “порочным”, когда недостаток сплоченности и взаимного доверия приводит к тому, что индивиды становятся все менее терпимы и альтруистичны и процесс социального разложения прогрессирует.

Возможность возникновения спонтанного порядка в результате действий индивидов, преследующих собственные цели, сама по себе не придает такому порядку никакой “святости” или нравственного превосходства над любым другим типом порядка. Сам факт возникновения и регенерации того или иного порядка указывает на то, что этот порядок формирует индивидуальные цели и планы в гой же мере, в какой сам служит отражением последних. Порядок способствует формированию индивида, причем не только в узком смысле его ожиданий, и точно так же действия индивида способствуют формированию порядка.

При полностью эволюционном воззрении объектами рассмотрения были бы как возникновение культурно-институ- циональной структуры на основе целей и действий индивидов, так и ее воздействие на эти цели и действия. В таком более широком контексте мы можем оценить значение прошлого в формировании структуры настоящего. Ведь настоящее — это и есть история: мы ее создаем и одновременно она создает нас".

Читайте так же:

Последние публикации

Комментарии запрещены.

Отвлекись
Объявления
Экономическая теория