Обучение персонала

Судьба методологии — Прогнозирование и другие навязчивые идеи

Всего по их

Заповеди официальной методологии экономической науки перечислены и подвергнуты критике в статье Дональда Мак Клоски (McCloskey, 1983), где они охарактеризованы как модернистские. Вот эти заповеди:

• Цель науки — прогнозирование.

•       Для установления истинности теории имеют значение только ее предсказания и видимые следствия из нее.

•       Видимые следствия означают наличие объективных, воспроизводимых экспериментов.

•       Теория считается ложной тогда, и только тогда, когда одно из ее экспериментальных следствий оказывается ложным.

•       Тезис Кельвина: “Если не можешь выразить свои знания в числах, значит, они скудны и неудовлетворительны”15.

•       Задача методологии — проводить грань между научными доводами и ненаучными и между позитивными и нормативными суждениями.

•       Принятие “камертона” Юма: стоящий научный трактат должен содержать либо “абстрактные рассуждения по поводу количеств и чисел”, либо “экспериментальные рассуждения по поводу сущности фактов и бытия”. В противном случае “предай его огню, ибо он не может содержать ничего, кроме софистики и заблуждений”.

•       Ученым как таковым нечего сказать ни о нравственных, ни о художественных ценностях.

Суждение Мак-Ютоски по поводу современного состояния этих тезисов не может не взбудоражить каждого профессионального апологета любой версии методологии Фридмана: “В наши дни мало кто из философов верит хотя бы в половину этих тезисов. А значительное, причем постоянно увеличивающееся меньшинство почтенных людей уже не верит ни в один из них. Но подавляющее большинство экономистов продолжает верить во все эти тезисы” (McCloskey, 1983, р. 485).

Далее Мак-Клоски подвергает эти модернистские заповеди резкой критике, используя при этом достижения современной философии. Во многом эта критика основана на проблемах внутренней противоречивости. К примеру, враждебность модернистов к “метафизическим” утверждениям сама заслуживает быть брошенной в огонь по причине собственной метафизичности. Действительно, критерий, по которому о теориях следует судить прежде всего по их предсказаниям, сам является метафизическим и с ним следует обойтись так, как предписывает модернистская доктрина “камертона” Юма16.

Безусловно, развенчание прогнозирования можно только приветствовать. Хотя порой и можно рискнуть, высказав основанную на имеющейся информации догадку по поводу будущего, нельзя забывать, что в социальных науках точное предсказание — отчасти дело случая или удачи и никогда не опирается на одну лишь детерминистскую модель. В частности, проблема здесь в том, что социальные системы зависят от уровня знаний, а предсказать, какие знания мы обретем в будущем, невозможно. Кроме того, к прогнозированию будущего часто примешиваются хорошо известный психологический феномен самоосуществляющихся пророчеств и другие проблемы, связанные с тем обстоятельством, что наблюдатель сам является частью системы — объекта наблюдения. Например, если лицо, пользующееся авторитетом, предсказывает падение курса доллара, то само такое заявление может способствовать этому событию. Примечательно, что достоверные предсказания невозможны не только в экономической науке. Аналогичная проблема имеет место и в квантовой механике в связи с принципом неопределенности Гейзенберга.

/>

Читайте так же:

Последние публикации

Комментарии запрещены.

Отвлекись
Объявления
Экономическая теория